- TI nspire
[TI-nspire] 피보나치의 수 (프로그래밍, 행렬)
-
- 2017.10.01 - 10:10 2017.10.01 - 09:18 804
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55,
89, 144, 233, 377, 610, 987, 1597, 2584, 4181, 6765,
10946...
1. 행렬
단순히 n번째 피보나치 수를 구하는 목적이라면 위와 같이 행렬로 찾는 것이 공학용 계산기에서는 가장 간단(simple)합니다.
프로그래밍이나 함수 생성이 안되는 계산기라도 2×2 행렬만 생성할 수 있으면 (Ans)곱하기를 반복하여 n번째 수를 찾아낼 수 있기 때문입니다. (행렬 반복계산이 안되면 -_-)
위 스샷에서 p(9)를 예로 들면, 34(=9번째 수), 55(=10번째 수), 21(=8번째 수) 입니다.
p(3)*p(6) 을 하거나 p(4)*p(4)*p(1) 을 해보면 p(9)가 나오는 것을 알 수 있습니다.
2. 프로그래밍 (재귀)
프로그래밍과 관련해서는 우선 아래 링크를 읽어보시는 것이 좋겠습니다.
https://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%94%BC%EB%B3%B4%EB%82%98%EC%B9%98_%EC%88%98_%ED%94%84%EB%A1%9C%EA%B7%B8%EB%9E%A8
http://blog.dgoon.net/fibonacci-number.html
가장 기본적인 재귀함수 프로그래밍을 올려보겠습니다.
가장 단순한 재귀함수인 만큼 큰 수(n)에서 시간이 오래 걸립니다.
3. 프로그래밍 (반복)
꼭 재귀호출로 구해야만 하는 것은 아닙니다.
-
25
세상의모든계산기 님의 최근 댓글
fx-CG 의 경우 분모→A, 분자→B 로 저장해 풀어보면 fx-570 과 같이 A,B,C,D 로 나눠서 계산하면 결과는 둘 다 같음. 73.0495070585238 (15 digits) 같은 15digits 정밀도라도, 공학용 계산기에 따라 결과가 달라질 수 있는 건가? 입력 실수했나? - 어쨌건, TI-nspire 보다 정밀한 결과값 - 파이썬 시뮬레이터상 15 digits 값과 같진 않지만, 유사함. 2025 10.22 [공학용 계산기] 계산기 내부에서 사용하는 유효숫자 자릿수 Significant Digits https://allcalc.org/8848 2025 10.22 계산 정확도 (Internal Precision) 저게 맞나 싶은데요? 무슨 의미로 사용된 용어인지 검증이 필요한 듯 합니다. fx-570 ES PLUS 만 해도 내부 유효자릿수가 15-digits 입니다. https://allcalc.org/55918#comment_55944 2025 10.22 TI-nspire 로 동일하게 A, B, C, D 나누어 계산해 봐도... 한꺼번에 계산한 것과 똑같은 결과 "어? TI-nspire가 유효자릿수가 하나 적나?" 하고 1.234567890123456789 입력하고 Ans - 1.2345678 해 보니 내부 유효자릿수가 다르게 나오네요. TI-nspire 는 (십진수) 14-digits CASIO fx-570 ES 는 (십진수) 15-digits 둘 다 같다고 착각하고 있었나봅니다. 2025 10.22 카시오 fx-570 ES 로 계산하면? 카시오도 (십진수) 14digits 한계이므로, 비슷한 값이 나올 것으로 예상됨. 다만, stack 한계로 한번에 계산이 불가능하므로 부분을 나누어 계산 → A → B → C → D 최종 계산 결과에서 73.049507 을 빼면 fx-570 ES가 구한 결과값(Ans)은 73.0495070584404 (15digits) 로 최종 확인됨. - TI-Nspire 보다 오차가 작음. - 파이썬 시뮬레이션 15 digits 와는 차이가 있음. 2025 10.22